房屋征收補償主要有三種方式：貨幣補償、產(chǎn)權置換、貨幣補償及產(chǎn)權置換相結合。無論采取何種方式，均要先確定被征收房屋的價值，進而認定補償標準。我國《國有土地上房屋征收與補償條例》第19條規(guī)定：“對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。被征收房屋的價值，由具有相應資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機構按照房屋征收評估辦法評估確定。”住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的建房（2011）77號《國有土地上房屋征收評估辦法》第10條規(guī)定：“被征收房屋價值評估時點為房屋征收決定公告之日。”可見，對于符合法定程序的房屋征收行為，以征收機關作出房屋征收決定公告之日計算被征收房屋的價值。
然而，由于眾所周知的原因，違法遷拆行為在我國也屢見不鮮，包括未經(jīng)合法程序?qū)⒊鲎尳o被拆遷人的國有土地使用權收回、未與被拆遷人就補償安置達成協(xié)議、未經(jīng)人民政府作出安置補償裁決便強制拆除等。為此，被拆遷人不得不走上尋求法律救濟的道路。由于近幾年房價漲幅較大，而因違法房屋拆遷導致的糾紛往往案情復雜，維權周期很長，如果按照前述法規(guī)規(guī)定，以征收部門作出房屋征收決定公告之日計算被拆遷房屋的價值，顯然對被征收人極不公平。那么，在違法拆遷的情況下，如何確定被拆遷房屋的行政賠償額呢？
一、案情簡介
1998年5月，陳某取得重慶市某縣有關部門核發(fā)的房屋產(chǎn)權證及國有土地使用證，陳某利用該房屋開辦商貿(mào)公司，作為商場進行經(jīng)營。2002年4月，重慶某房地產(chǎn)公司與該縣簽訂舊城改造協(xié)議。2002年8月23日，該縣國土局發(fā)布公告，收回陳某所取得的國有土地。2002年8月29日，該縣政府在房地產(chǎn)公司未取得房屋拆遷許可證的情況下，違法發(fā)布了拆遷通知。2002年9月25日，該縣政府在房地產(chǎn)公司未取得建設用地批準書的情況下，違法為其發(fā)放了房屋拆遷許可證。因該房地產(chǎn)公司與陳某難以達成拆遷安置補償協(xié)議，2002年12月26日，該房地產(chǎn)公司向該縣國土局申請裁決，國土局于2003年2月27日作出《城市房屋拆遷糾紛裁決書》。陳某對該裁決不服，于2003年4月21日向縣人民法院提起行政訴訟，在訴訟期間，房地產(chǎn)公司于2003年5月12日強制拆除了陳某擁有合法房屋所有權的商業(yè)用房屋2000余平方米，強占了陳某合法擁有土地使用權的2780平方米空地。
本案較為復雜，又涉及房地產(chǎn)公司共同侵權，代理過程中可謂一波三折，歷經(jīng)一審、二審，發(fā)回重審等程序，且政府拆遷公告、拆遷許可、拆遷行為均被法院確認違法，直至2015年，國家賠償?shù)恼埱蟛抛罱K被法院支持。本案中其他的問題，筆者不做過多探討，此處僅針對被拆除房屋的賠償標準展開論述。
二、法律分析
（一）本案涉及行政賠償而非拆遷補償
行政賠償是指行政主體違法實施行政行為，侵害相對人合法權益時國家承擔的一種賠償責任。行政賠償源于違法的行政行為。相反，拆遷補償是指拆遷人對被拆除房屋的所有人，按照國家有關拆遷補償?shù)囊?guī)定給予的補償，拆遷補償?shù)姆绞接胸泿叛a償、房屋產(chǎn)權調(diào)換、貨幣補償與產(chǎn)權置換相結合等。從行政程序的角度分析，拆遷補償源于合法、有效的行政行為，它是為了公共利益的需要，對被拆遷人權利的限制或消滅，并給與被拆遷人合理補償?shù)闹贫?。本案中，陳某從未與所謂的“拆遷人”房地產(chǎn)公司達成合法、有效的拆遷協(xié)議，且縣政府違法發(fā)放行政許可，房地產(chǎn)公司據(jù)此于2003年5月12日申請強制拆除了陳某的商用房屋，強占了陳某擁有土地使用權的2780平方米空地。因此，該案應定性為行政賠償而非拆遷補償。
（二）行政賠償額的依據(jù)——作出賠償決定時房屋的市場評估價格
首先，從法律規(guī)定看，《國家賠償法》第32條規(guī)定“國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產(chǎn)或者恢復原狀的，予以返還財產(chǎn)或者恢復原狀。”第36條規(guī)定：“侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權造成損害的，按照下列規(guī)定處理：……（三）應當返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金；（四）應當返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應的賠償金；……”可見，我國國家賠償以“填平補齊”為原則，對于被拆遷人的賠償，可以恢復原狀的，應當恢復原狀，不能恢復原狀的，給付相應的賠償金。顯然，賠償金的數(shù)額應參考恢復原狀的所需的對價。在上述案例中，房價急劇上漲，若按照被拆遷時房屋的評估價格進行賠償，根本不可能達到恢復原狀的標準。因此，從立法規(guī)定來看，在房價顯著上漲，尤其最終獲得賠償與被強拆間隔時間較長時，應當以現(xiàn)時在同地段建設或購買同樣的房屋為標準進行賠償。
其次，從權利保護的角度分析，法律的基本價值導向是權利與義務相統(tǒng)一。在違法拆遷中，若以房屋被拆除日作為計算賠償標準的基準日，無疑嚴重削弱了對被拆遷人合法利益的保護。被拆遷人雖然獲得國家賠償，但相對于巨大的損失無異于杯水車薪；而對于違法的拆遷部門來說，他們只是付出相對較小的代價就攫取了巨大利益，并且，即使作出了賠償，也將房價上漲、土地增值的利益給了拆遷人。違法行為獲得的“利益”遠大于守法行為獲得的保障，這也從根本上違背法治原則，不利于化解社會矛盾。
最后，最高人民法院行政審判庭主編的《中國行政審判指導案例》第28號亦支持該主張。案例認為，拆遷人與被拆遷人既未對爭議房屋的拆遷問題達成安置補償協(xié)議，有權機關也未作出拆遷安置補償裁決，涉案房屋的所有權依然歸被拆遷人，拆遷部門在不符合法律規(guī)定的情況下，作出強制拆除通知并實施了強制拆除行為，是違法侵權，對此造成的損失應當依法予以賠償。針對被拆遷人原房屋及損失的客觀情況，拆遷時的評估報告已經(jīng)不能滿足其賠償請求。應根據(jù)被拆遷人在原審法院提起行政訴訟時的請求及其應得的各項補償?shù)臉藴?，按現(xiàn)行市場價格計算實際損失的金額。因違法拆遷導致房屋滅失無法評估的，應按房屋賠償時的市場價格予以確定。這一裁判要義于本案有重要的參考價值，直接表明最高人民法院的態(tài)度是按照作出賠償決定時房屋的市場評估價格予以賠償。
三、相關判例
中國裁判文書網(wǎng)2015年11月26日發(fā)布的“沈陽市和平區(qū)人民政府與王佰春行政強制申訴一案”，最高人民法院從立法目的的角度，闡明了在違法強制拆除房屋的情形下，人民法院以決定賠償時的市場評估價格對被征收人予以行政賠償?shù)脑颍?ldquo;在正常的征收補償過程中，征收管理部門應當以房屋征收決定公告之日為評估時點，依法委托評估機構對被征收房屋進行市場價格評估，并據(jù)此予以補償。行政法規(guī)和規(guī)章之所以選擇征收公告之日作為評估時點，目的在于保障對被征收房屋價值的補償不低于同時期類似房地產(chǎn)的市場價格，被征收人用獲得的補償款在市場上能夠購買到與被征收房屋區(qū)位、結構、面積等相接近的房屋，被征收人的合法財產(chǎn)權益不因房屋征收而受到減損。根據(jù)這一立法目的，如果房屋征收決定的公告時間與征收補償時間相隔時間過長，市場行情發(fā)生變化，以公告之日的市場價格進行補償不能確保被征收人獲得足額補償時，則應以補償時的房屋市場價格確定房屋征收補償數(shù)額。在違法強制拆除房屋的情形下，被征收人獲得的行政賠償數(shù)額不應低于賠償時被征收房屋的市場價格。否則，因違法強制拆除房屋行為，行政機關付出的行政賠償數(shù)額還要低于其合法征收支付的補償數(shù)額，其實質(zhì)效果是鼓勵行政機關違法強制拆除。”
結合法律規(guī)定及相關案例可見，我國司法實務界對于被違法拆除房屋的賠償標準基本達成了認同——以決定賠償時的市場評估價格對被拆遷人予以行政賠償。這既有利于對行政相對人合法利益的保護，也對政府在拆遷安置過程中依法行政提出了更高的要求。
——泰和泰（北京）律師事務所劉汝忠