國家金融與發(fā)展實驗室理事長、中國社科院原副院長李揚在出席中國保險學會2016年學術年會時稱，未來中國經(jīng)濟新常態(tài)中最大的風險是杠桿化，此次危機是由杠桿率提高或債務危機造成的。因此，去杠桿、減少債務成為危機恢復的必要條件。但有龐大的資產(chǎn)作為基礎，中國不會發(fā)生債務危機。
李揚領導的小組編制了到2014年底連續(xù)12年的中國國家資產(chǎn)負債表，對居民、非金融企業(yè)、金融企業(yè)、政府及國外部門的杠桿率做了分析。李楊發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟危機以來中國國家負債率在上升，從2007年至2013年，國家負債率由41.8%提高到49%，上升較快的有三年。國家負債率的上升，與全球危機的蔓延和國內(nèi)經(jīng)濟下行密切相關。
李揚說，去杠桿在2008年就提出，但現(xiàn)在杠桿率還在提高，而且提高的側重點有所轉移。在2008年之前，杠桿率上升主要是發(fā)達國家造成的，現(xiàn)在主要是由新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家造成。
作為最大的發(fā)展中國家，中國在“十三五”規(guī)劃中提出要提高直接融資比重，降低杠桿率。在中央經(jīng)濟工作會議上，又重申了這個要求。“在經(jīng)濟下行的當下，中國提出去杠桿的目標，完成這個任務困難，因為經(jīng)濟下行通常會導致杠桿率上升。”李揚說。
“中國居民本來杠桿率很低，因為國人不借錢。但20世紀末有些變化，居民可以借錢買房、買汽車等。最近幾年，做消費信貸的結果是居民杠桿率迅速提升。”李揚說，中國居民負債消費的情況雖然開始，但還沒形成大的規(guī)模。
據(jù)介紹，2008年之前，中國非金融企業(yè)的杠桿率一直穩(wěn)定在100%以內(nèi)，危機之后加杠桿的趨勢明顯。負債占GDP的比重從2007年的195%上升至2014年的317%，增加了122個百分點;杠桿率從2008年的98%提升到2014年的149.1%。
“日本的杠桿率問題主要是政府，美國的杠桿率問題主要是居民，中國杠桿率問題集中在中國企業(yè)上。”李揚說，中國非金融企業(yè)的杠桿率在世界處于高水平，超過90%就很多，非金融企業(yè)杠桿率上升的問題值得高度警惕。
不過，李揚認為，有龐大的資產(chǎn)作為基礎，中國不會發(fā)生債務危機。據(jù)其估算，中國資產(chǎn)的凈值大約是103.3萬億元，是GDP的兩倍。把非流動性或流動性不高的資產(chǎn)剔除出去，只剩下高流動性資產(chǎn)，結果也樂觀，中國擁有的主權資產(chǎn)基金值是28.5萬億元。
李揚表示，杠桿是一個比例，分子和分母上有若干因素。分子對策之一：還債，賣資產(chǎn)還債。但當其成為集體行為時，會導致資產(chǎn)負債表衰退。如果沒人買，全部資產(chǎn)會急劇貶值。日本所謂失去的20年主要原因是資產(chǎn)負債表衰退，當前歐美經(jīng)濟反反復復，難以真正恢復，也是資產(chǎn)負債表衰退。分子對策之二：減計。減計有一個不好的連帶效果，是可能導致道德風險。分子對策之三：政府買，中央銀行買。
李揚說，迄今為止歐美國家這么做，日本20多年也這么做。歐洲央行本來不準備買，但后來希臘危機出現(xiàn)后，歐央行不得不買希臘政府的債務。這兩種辦法短期內(nèi)可行，因為出現(xiàn)危機時，政府可以不受資產(chǎn)的限制來超發(fā)貨幣，使得危機不至于狂瀉。但有長期的負面效應，政府承接債務，只能加稅或舉債來獲得資金。于是在反債務的過程中債務增加了?？梢?，由政府去做，短期效果正面，長期效果很負面。
如果中央銀行買，大量貨幣進入經(jīng)濟，短期內(nèi)效果顯著，但長期怎么辦?李揚稱，那么多的錢在經(jīng)濟中，由于投資率低等原因無法進入實體經(jīng)濟。用中央銀行去購買債務時有長期要回收的問題。
“去杠桿的時候，實際上GDP增速已在下降，因此，所有國家最后都回到結構性改革。”李揚說，國家降低杠桿率的出路是控制債務增長速度的同時，保持中高速的經(jīng)濟增長。降低杠桿率，要進行供給側改革，把經(jīng)濟平穩(wěn)健康地推上去，這是非常長期的過程。