美國(guó)智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的高級(jí)研究員琳賽。奧頓斯基撰文《別想當(dāng)然以為美國(guó)制造業(yè)回流了》，文章認(rèn)為，盡管美國(guó)一些公司轉(zhuǎn)變了以前將制造業(yè)務(wù)外包到其他國(guó)家的做法，但并沒(méi)有證據(jù)表明美國(guó)制造業(yè)回流是普遍趨勢(shì)，全球供應(yīng)鏈依然欣欣向榮，短期內(nèi)不太可能會(huì)改變。
奧頓斯基的說(shuō)法，很顯然和很多人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法不同，也和2008年金融危機(jī)以來(lái)奧巴馬政府在制造業(yè)回歸上的高調(diào)政策相悖。但是，如果仔細(xì)讀奧頓斯基的文章，的確有嚴(yán)密的邏輯以及數(shù)據(jù)做支撐，比如，在新增就業(yè)的貢獻(xiàn)上，奧頓斯基認(rèn)為制造業(yè)回流所帶來(lái)的就業(yè)只占美國(guó)新增就業(yè)的4.6%;回歸企業(yè)的數(shù)量盡管2014年有300多家， 2013年有210家，2012年是104家，2011年為64家，2010年僅有16家，增加的趨勢(shì)似乎很明顯，但和數(shù)量超過(guò)了25000家外國(guó)子公司、全球雇員超過(guò)3600萬(wàn)人的美國(guó)跨國(guó)企業(yè)比，這些數(shù)字基本可以忽略不計(jì)。特別是，盡管有一些企業(yè)似乎回歸美國(guó)建立新的工廠，但同時(shí)，他們也在海外建立新廠。
盡管奧頓斯基的文章有理有據(jù)，但是，在筆者看來(lái)，討論制造業(yè)是否回歸美國(guó)本來(lái)就是個(gè)偽命題。奧頓斯基也好，奧巴馬作為特大政績(jī)吹噓也好，在“制造業(yè)回歸”這個(gè)問(wèn)題上都犯了咬文嚼字的錯(cuò)誤。應(yīng)該看到，2008年金融危機(jī)以來(lái)，奧巴馬大力推行的“再工業(yè)化”和“制造業(yè)回歸”的國(guó)策本質(zhì)上是檢討美國(guó)產(chǎn)業(yè)的空心化，以及爭(zhēng)奪新一輪全球產(chǎn)業(yè)革命，特別是高端制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)。我們看到，為了強(qiáng)調(diào)制造業(yè)的重要性，2009年12月公布《重振美國(guó)制造業(yè)框架》，2011年6月和2012年2月相繼啟動(dòng)《先進(jìn)制造業(yè)伙伴計(jì)劃》和《先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃》，2013年發(fā)布《制造業(yè)創(chuàng)新中心網(wǎng)絡(luò)發(fā)展規(guī)劃》，推動(dòng)所謂的“制造業(yè)回歸”，奧巴馬的努力，相對(duì)于過(guò)去似乎取得了成效，2011年美國(guó)制造業(yè)新增23.7萬(wàn)名就業(yè)崗位，制造業(yè)投資的增速也高于同期美國(guó)G DP。但很顯然，這只是問(wèn)題的表象。表象背后的實(shí)質(zhì)是美國(guó)政府看到了新一輪產(chǎn)業(yè)革命的重心仍然在制造業(yè)，制造業(yè)將成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。奧巴馬政府強(qiáng)調(diào)“再工業(yè)化”，目的是為了保持美國(guó)在全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方面的領(lǐng)先地位，并為新一輪產(chǎn)業(yè)革命進(jìn)行充分的準(zhǔn)備。在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，美國(guó)更是濃墨重彩的規(guī)劃，2009年出臺(tái)了《美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略：促進(jìn)可持續(xù)增長(zhǎng)和提供優(yōu)良的工作機(jī)會(huì)》和《重整美國(guó)制造業(yè)框架》，重點(diǎn)在納米技術(shù)、高端電池、生物制造、新一代微電子研發(fā)、高端機(jī)器人、清潔能源、航空產(chǎn)業(yè)、電動(dòng)汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)布局。2012年美國(guó)財(cái)政年度增加了國(guó)家科學(xué)基金、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研究院實(shí)驗(yàn)室等重要科學(xué)部門(mén)預(yù)算，開(kāi)發(fā)先進(jìn)制造技術(shù)，并啟動(dòng)先進(jìn)制造技術(shù)公會(huì)項(xiàng)目。因此“再工業(yè)化”也好，“制造業(yè)回歸”也好，本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，搶占國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)。
在美國(guó)啟動(dòng)“再工業(yè)化”的過(guò)程中，外界將美國(guó)啟動(dòng)“制造業(yè)回歸”的動(dòng)機(jī)歸因于美國(guó)制造業(yè)成本的下降。比如，近10年來(lái)美國(guó)制造業(yè)人力成本的下降，頁(yè)巖氣革命給美國(guó)帶來(lái)的能源成本的降低，以及美元作為全球儲(chǔ)備給美國(guó)制造業(yè)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力。比如，有人認(rèn)為，如果考慮到制造業(yè)的各種成本，波士頓咨詢(xún)公司的研究報(bào)告估計(jì)，現(xiàn)在在美國(guó)制造商品的平均成本只比在中國(guó)高5%，更令人震驚的是：到2018年，美國(guó)制造的成本將比中國(guó)便宜2-3%。到2015年下半年，就多數(shù)面向北美消費(fèi)者的商品而言，在美國(guó)低成本州生產(chǎn)將會(huì)變得和在中國(guó)生產(chǎn)一樣經(jīng)濟(jì)劃算。由此認(rèn)為，大量的制造業(yè)在中國(guó)失去成本優(yōu)勢(shì)之后而回歸美國(guó)。其實(shí)，這是一種極其膚淺的解讀。因?yàn)椴还苊绹?guó)如何節(jié)約成本，新興市場(chǎng)國(guó)家的成本比較優(yōu)勢(shì)仍然很明顯，從全球“產(chǎn)業(yè)飄移”的基本規(guī)律看，制造業(yè)的全球產(chǎn)業(yè)鏈的分工和外包仍然是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。“美國(guó)制造”最突出的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于產(chǎn)品承載的科技含量與創(chuàng)新能力。美國(guó)強(qiáng)調(diào)制造業(yè)回歸，是重視制造業(yè)的重要性。這是我們才真正應(yīng)該學(xué)習(xí)的。而不是擔(dān)心產(chǎn)業(yè)真的會(huì)全部回到美國(guó)去。
對(duì)于中國(guó)而言，是要認(rèn)識(shí)到全球新一輪的產(chǎn)業(yè)革命也好，產(chǎn)業(yè)洗牌也好，產(chǎn)業(yè)的基點(diǎn)都是制造業(yè)。制造業(yè)過(guò)去是，現(xiàn)在是，而且未來(lái)仍然是強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。在美國(guó)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)中，制造業(yè)所占比重一直在所有行業(yè)里排第一，沒(méi)有其他產(chǎn)業(yè)可以取代它在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位。沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的制造業(yè)基礎(chǔ)，服務(wù)業(yè)和金融業(yè)將崩潰。一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有制造能力，它也不可能會(huì)有創(chuàng)新能力?；诖?，中國(guó)應(yīng)該把制造業(yè)放到產(chǎn)業(yè)復(fù)興最重要的位置，把《中國(guó)制造2025》視為中國(guó)最重要的國(guó)家戰(zhàn)略予以重視，而不是聽(tīng)任制造業(yè)的沉淪而強(qiáng)調(diào)虛無(wú)縹緲的服務(wù)業(yè)。要知道，美國(guó)人從來(lái)沒(méi)有放棄制造業(yè)，美國(guó)制造業(yè)一直是美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)強(qiáng)有力的支柱，2005年之前，制造業(yè)一直都在美國(guó)的GDP中占有最高的百分比。2006年，房地產(chǎn)業(yè)上升到首位(14.9%)，制造業(yè)屈居第二(13.8%)，但是在2008年之后，制造業(yè)再次躍居首位。不要忘了，中國(guó)只是在2010年在制造業(yè)規(guī)模上超過(guò)了美國(guó)，美國(guó)仍然是全球制造業(yè)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)，它就從來(lái)沒(méi)有拋棄過(guò)制造業(yè)。