2019年年底，騰訊在成立21周年紀(jì)念日之際，發(fā)布了騰訊文化3.0版，展示了“科技向善”的全新使命愿景。騰訊認(rèn)真踐行的文化理念，無疑更具有可持續(xù)性。然而，能否開拓更大的市場不是看有無道德標(biāo)簽，而是看是否以正理企。
撥亂反正——“應(yīng)然”到“實(shí)然”
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“科技向善”作為科技發(fā)展的應(yīng)有之義，指的是一種“應(yīng)然”狀態(tài)，并非“實(shí)然”。在不正當(dāng)利益的驅(qū)動下，商業(yè)實(shí)踐中亂象環(huán)生才使得“科技向善”理念的提出成為必要。
而“應(yīng)然”向“實(shí)然”的努力轉(zhuǎn)變正是“科技向善”的撥亂反正。萬維網(wǎng)之父蒂姆·伯納斯·李最近呼吁的“拯救互聯(lián)網(wǎng)”計(jì)劃就是為了撥亂反正。
“科技向善”之“善”體現(xiàn)在從無到有的遞進(jìn)上，應(yīng)該是不善、次善、善、至善。在商業(yè)活動中，我們不能指望一個需要盈利才能生存的公司成為慈善組織，也難要求商業(yè)組織從善升級為至善。
然而，不善容易遭至市場唾棄自不必說，如同次貸或者次級債、次級按揭，以次級信用為代表的次道德、次善同樣不足取。
由此可以看出，這些商業(yè)中的不善、次善其實(shí)都是“亂”，比如網(wǎng)絡(luò)假新聞泛濫、瘋狂侵犯個人隱私以營利等，“科技向善”就是在撥亂反正。
戰(zhàn)國時的思想家荀子早已告訴我們，“善為詩者不說，善為易者不占，善為禮者不相”。行動不夠的人，往往言過其實(shí)；信用不足的人，才會夸夸其談。“科技向善”的撥亂反正就是不標(biāo)榜自詡，以正理企，堅(jiān)持誠實(shí)創(chuàng)新。
簡單說來，以正理企之“正”，就是取之有道的正當(dāng)進(jìn)取，以誠實(shí)創(chuàng)新打造的核心競爭力作為市場競爭的自信基礎(chǔ)。依靠科技力量在競爭中勝出是正當(dāng)?shù)模@本身就是一條正道，也是對經(jīng)濟(jì)粗放發(fā)展中權(quán)錢交易、彎道超車、搭便車等各種潛規(guī)則的一種撥亂反正。
許多成功的企業(yè)一直在恪守正道，這足以構(gòu)成中國式企業(yè)管理的主旋律。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，企業(yè)不僅要杜絕對自然、社會環(huán)境的破壞，還要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，而在殘酷的市場競爭中企業(yè)更要以正理企，才能保持應(yīng)有的定力。
管理的質(zhì)樸性——踐行“文化升級”
“科技向善”不是針對科技本身，而是通過科技力量的獲取與使用方向的選擇所呈現(xiàn)，即指向在企業(yè)內(nèi)部對不正當(dāng)操作進(jìn)行撥亂反正、抑惡揚(yáng)善的一系列管理活動。正如孫子所說：“厚而不能使，愛而不能令，亂而不能治，譬若驕子，不可用也。”但這并不意味著要對下屬疾言厲色，而是不能過分溺愛、放任不管，以正理企必不可少。
古希臘思想家色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》指出：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是善良的主人如何管理好自己財(cái)產(chǎn)的問題。管理者理應(yīng)像善良的主人那樣打理好他人委托給自己的財(cái)產(chǎn)。這反映出管理中“善”的質(zhì)樸性，正如荀子以管仲為例：“管仲之為人，力功不力義，力知不力仁，野人也。”作為春秋時期第一名相，管仲擁有“圣人之師”的美譽(yù)，荀子卻說他是“野人”，指的就是仁義道德方面的質(zhì)樸性。
在現(xiàn)代企業(yè)中，隨著利益主體的多元化，管理的善良假設(shè)不僅是針對企業(yè)主——股東，還應(yīng)當(dāng)包括合作者和員工，理應(yīng)以人為本，打理好所有利益相關(guān)者的財(cái)產(chǎn)。
當(dāng)初，騰訊內(nèi)部提出“科技向善”理念時也存疑慮：要講價(jià)值觀就不能只討論利潤，兩者其實(shí)有沖突。解決類似沖突的辦法是將以正理企落實(shí)為正當(dāng)管理，即在平衡各種矛盾中保持初心，積極進(jìn)取而不是空談道德。
扎克伯格在提及“新型治理形式”的時候曾指出，“Facebook這樣的平臺必須權(quán)衡我們所有人都珍視的社會價(jià)值觀，無論是在言論自由和安全之間，還是隱私與執(zhí)法之間、打造開放系統(tǒng)和鎖定數(shù)據(jù)訪問之間等。以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)感覺公平合理的方式來做決定非常重要，而私人公司不應(yīng)做出太多涉及基本民主價(jià)值觀的重要決定。”這不僅體現(xiàn)出科技企業(yè)的自省精神，也表明善都應(yīng)是具體的，避開抽象善的盈利才是正當(dāng)?shù)摹?span>
陳春花教授認(rèn)為，騰訊的“文化升級”并非“文化變革”或者“文化轉(zhuǎn)型”。與其說“升級”是用更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，不如說確保企業(yè)價(jià)值理念的落地。不可否認(rèn)的是，騰訊內(nèi)部上下層對某些問題仍然存在認(rèn)知偏差，比如，很多年輕人認(rèn)為自己得不到重要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注并且也無法獲得更多機(jī)會，但從高管的角度看，卻恰恰相反。
這反映出利益取向的多元化，不同的利益主體堅(jiān)持自己的利益訴求并非不善，理應(yīng)予以包容，但不能把包容當(dāng)作縱容，更不能藏污納垢。
騰訊在內(nèi)部反腐中的果斷舉措正是“文化升級”的有力踐行。一個公司只要確實(shí)是在以正理企，那才具有十足堅(jiān)實(shí)的理想主義底氣。
保持爭于市的鋒芒——探索“正道”
以正理企固然應(yīng)當(dāng)有道義的光芒，但更應(yīng)當(dāng)保持足以開拓高端市場的鋒芒。這是因?yàn)橐哉砥笾?span>“正”還存在著一種謀正的使命，即探索某種領(lǐng)域的“正道”，從而對相應(yīng)規(guī)則的制定和驗(yàn)證享有一定的話語權(quán)。
對某種領(lǐng)域“正道”即規(guī)律的探索，在道德上是中性的，關(guān)鍵在于掌握該領(lǐng)域的核心技術(shù)，否則，空喊道德不過是弱者的表現(xiàn)，不要奢望在空喊道德中對手會作出任何讓步。
管理的價(jià)值在于效率與效果，并非只講道德要求。以正理企同樣如此，只不過其效率與效果并非關(guān)乎一時的狹隘利益，更不是企業(yè)內(nèi)部人員的借機(jī)營私，而是決不放棄持續(xù)開拓創(chuàng)新的鋒芒。
騰訊內(nèi)部人員曾提出一個疑問：面對一個無害也無明顯向善的巨大商業(yè)機(jī)會，選還是不選呢？按照“科技向善”的邏輯就不應(yīng)選，但你不選，競爭對手就會選。不選，與其說是承付道德成本，不如說是為道德苛求所累，同時還會泯滅自己的鋒芒，遏制創(chuàng)新。
“科技向善”涉及一個企業(yè)變成什么樣子的追求與愿景，然而企業(yè)究竟變成什么樣子要考慮兩個維度：
◆一個是公司業(yè)務(wù)類型的定位，比如騰訊是一家技術(shù)公司，而不是游戲公司、金融公司或社交公司等等，這與道德無關(guān)。
◆另一個維度是公司品味，這才與一個公司受到社會的尊敬程度密切相關(guān)。毋庸置疑，科技創(chuàng)新中的鋒芒畢露，加之人們對新鮮事物的有限認(rèn)知，難免使企業(yè)一開始備受質(zhì)疑，甚至存在著“木秀于林風(fēng)必摧之”的風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)然，在面對爭議時，既不能妥協(xié)也不能失去鋒芒。例如，蘋果公司在應(yīng)對佛羅里達(dá)槍擊案兇手使用iPhone解鎖一事發(fā)布的聲明中表示：“我們一直認(rèn)為，沒有什么后門是專門為好人開的。”“那些威脅我們國家安全和客戶數(shù)據(jù)安全的人也可能利用后門。”
的確，若將此案簡單地歸咎于蘋果公司，其理由顯然不夠充分。在東方文化背景中，只要一個公司是在以正理企，就不應(yīng)當(dāng)受到類似的責(zé)難。換句話說，保持以正理企爭于市的鋒芒，也是企業(yè)的一種自我保護(hù)。